主题：土地期满无偿收回系全国规定 并非针对住宅地

■本报记者调查发现，相关规定是全国规定而不是上海地方法规

■“无偿收回”的是“期满未申请续期”地，住宅用地不用申请“自动”续

期

■但“自动续期”后要不要再交一次钱，是否受“公共利益”制约未明确

■法律疏漏让住宅“70年难题”仍悬着，南京最早2040年遇到

1月14日，上海《第一财经日报》发表了《沪土地出让惊现“期满出让人无偿

收回”》一文，文章称，记者在2011年上海土地交易市场首拍中发现，在土地“

预申请须知”中，出现了出让期满后“出让人收回并补偿相应残余价值”甚至“

出让人无偿收回”的规定，而且收回的范畴包括“土地上的建筑物构筑物及其附

属设施”。文中记者强调，“这些规定在历来的土地出让中均属首次”。

文章援引房产分析师的话说：“这个规定很刺激，以后都这样，谁还敢买房

？谁敢投资地产？”

其实不光是房产“业内人士”感到“刺激”，众多买房人更是害怕：按这样

的理解，我们买的房子，在70年土地使用期限满了以后，连土地带房子不就会被

无偿收回了吗？那我们买房子的钱到底是买了房子，还是付的租金？

第二天，各大网站和媒体纷纷以“上海首次规定土地出让期满后无偿收回”

为题目进行转载，这个话题持续发酵，引发众多媒体纷纷抨击“践踏私权”、“

挑战物权法”、“消灭安全感”、“与民争利”……

但是，本报记者调查发现，这应该属于一起新闻“乌龙”，这并非上海的“

地方新规”，而是国家普遍施行的。规定的实质也非“70年一满就收回”这么简

单一刀切。但是这则“乌龙新闻”的出台，却真实地反映了民众对“70年大限”

的“恒产”焦虑和相关法律的模糊。

本报记者 宋南飞

真相追寻

新闻发酵

官方《通知》越解释越糊涂

1月17日，也就是这条消息见报后的第一个工作日，上海市规划和国土资源管

理局在官网上挂出一份《“土地期满后的处理方法”相关内容说明的通知》对此

作出解释。解释中以特别以黑体字标明，所谓“出让期满无偿收回”，是针对“

出让期限届满，土地使用者申请续期未获批准的，该宗地上的建筑物、构筑物及

其附属设施的处理方式。”

不过，这一通知还是照搬了合同文本文字，缺乏通俗解释。而媒体又在其中

拎出了“符合社会公共利益需要可不批准续期申请”的文意，发出“因为社会公

共利益没法界定，我们的房子还是不安全”的解读。因为上海国土部门解释得很

不“给力”，不但未释疑反而加重怀疑，一时间各地媒体纷纷出来安抚民心，“

我省不会出台类似办法”、“××地国土部门表示不会跟进”的报道鱼贯而出。

再度质疑

上海真敢“冒天下之大不韪”？

上海作为一个开发前沿城市，难道会带头作出这种看似是向上世纪“倒退”

的规定？记者又查看了上海市国土部门的说明。上面提到，这一规定的依据是《

上海市国有建设用地使用权出让合同》第二十七、第二十八、第二十九三条相关

“土地出让限期届满”的条款。那这三个条款是否是上海市的“地方条款”呢？

记者随即又查阅了包括南京、北京、广州等多地的《国有建设用地使用权出让合

同》范本，发现都有这三个条款，文字叙述一字不差。这就说明，这个所谓“挑

战物权法”的规定，并非是上海一地独有。

所以，所谓上海“首次”提出，是一条“乌龙”新闻。确切地说，应该是上

海“首次”把这些条款写到了“预申请须知”中，结果引起了媒体的注意。

法律释疑

国土部08版土地出让 合同范本相关条款

第二十五条 使用年限届满，土地使用者需要继续使用本合同项下宗地的，应

当至迟于届满前一年向出让人提交续期申请书，除根据社会公共利益需要收回本

合同项下宗地的，出让人应当予以批准。

住宅建设地使用权期限届满的，自动续期。

出让人同意续期的，土地使用者应当依法办理出让、租赁等有偿用地手续，

重新签订出让、租赁等土地有偿使用合同，支付土地出让价款、租金等土地有偿

使用费。

第二十六条 土地出让期限届满，土地使用者申请续期，因社会公共利益需要

未获批准的，土地使用者应当交回国有土地使用证，并依照规定办理国有建设用

地使用权注销登记，国有建设用地使用权由出让人无偿收回，出让人和土地使用

者同意本合同项下宗地上的建筑物，构筑物及其附属设施，按本条第 项约定履行

：(一)由出让人收回地上建筑物，构筑物及其附属设施，并根据收回时地上建筑

物、构筑物及其附属设施的残余价值，给予土地使用者相应补偿；(二)由出让人

无偿收回地上建筑物构筑物及其附属设施。