主题：美了庆春御府的业主苦了周遭居民，采光问题到底该如何解决？

  家住杭州双菱新村的糜女士向民生帮帮帮投诉，称位于自家住宅西南方的两幢24层建筑——庆春御府，影响附近居民采光，给他们生活带来诸多不便。可是就算要来了阳光费，那也买不来阳光啊？只能替那些老户主们表示遗憾了！

庆春御府的开发商声称其设计符合国家日照标准，不存在问题（这明显就是有问题的，好吧？整栋楼一冬天都看不到阳光，还说符合国家标准？这纯属欺骗大众嘛）。

帮忙律师则建议网友以光照鉴定为依据，提起法律诉讼。

这是楼高24层的庆春御府，相比之下，周围的低矮楼层，这算是鹤立鸡群了。2幢24层的高层建筑，位于双菱新村5幢西南方向，与其仅有20米之隔。

这受委屈了的低矮楼层，朝西确实没什么阳光可言，敢问以前能有阳光吗普照？“尽管阳台朝西，但由于附近建筑不高，家住6楼糜女士未曾为光照问题而担忧”看来这高耸的庆春御府确实对周遭居民带来了一些影响。

  高层建筑“鹤立鸡群”附近居民采光难

杭州糜女士是双菱新村5幢3单元的一名住户。整个单元采用“凹”字形设计，一梯五户，一共七层。糜女士与其他层的六户，住在“凹”字凸出来的一侧，阳台朝向西方。

庆春御府这两幢24层高的公寓楼，将糜女士家遮了个严严实实。“全天都没有阳光，以前阳台上至少有半天光照，现在一点都没有。”她描述说。
由于缺乏光照，糜女士家中显得十分阴暗，原本一天就能晾干的衣服，现在却只能用烘干机烘干。
事实上，采光受到影响的不止糜女士一家。同样在该单元、家住4楼的乔大妈。乔大妈说：这栋楼上住了不少老年人，没有光照，不但不利于他们的身体健康，更给他们的生活带来诸多不便。
由于室内阴冷，住在这幢楼上老人们，不得不下楼，在小区的宣传栏上晾晒衣物。“经常去了没位置，我们年纪大了，抢不过小年轻。”乔大妈抱怨道。
在双菱新村5幢的绝大部分居民看来，庆春御府影响了他们的房屋采光权，开发商理应为此作出赔偿。（想说的是：就算要来了阳光费能再买回这些居民的阳光使用权吗？已经永远地失去了，补偿也只是微薄的，对于那些老人们，更是如此，健康实可贵，阳光亦无价啊！）

开发商称符合相关标准 律师建议提起民事诉讼

那么，但是开发商又是怎么个说法呢？居民们能否维护自己正当的利益呢？庆春御府的开发商——杭州元一房地产开发有限公司，该公司的俞经理表示，他们楼盘的日照分析通过了杭州市规划局的审批，符合国家日照标准。
从杭州市规划局处证实，庆春御府项目确实按照有关规定，递交了由具有资质的第三方编制的日照分析报告。报告中的内容，也确实符合《杭州市建筑工程日照分析技术管理规则》要求。

  开发商与小区住户各执一词，这到底又是怎么一回事呢？到底违章了没？

开发商的言论：在开发商看来，楼盘并不存在任何问题。糜女士等人的采光困难，是因为阳台朝西，本身存在设计缺陷造成的。
相关部门的鉴定：开发商的这一说法，却遭到了浙江泽厚律师事务所郑海丽律师的驳斥。郑律师表示，《杭州市建筑工程日照分析技术管理规则》规定，受遮挡的住宅建筑主要朝向的居室大寒日的有效日照不应低于2小时。

而在规定中，并没有涉及到房屋朝向。换句话说，阳台朝西，并不是开发商推托责任的借口。这分明就是开发商找的借口，以前晒得到太阳，现在怎么就没有了呢？如果距离间隔符合国家标准，那是不可能没了法定日照的。

同时，她也指出，规定中并没有限定于阳台。在这种双方各执一词的情况下，双菱新村的居民要想维权成功，还需以专业的光照鉴定为依据，提起民事诉讼。

既然双方分歧巨大，那光照鉴定又该由谁来出具？咨询了浙江省住房和城乡建设厅，住建厅方面表示，在这种情况下，光照鉴定应由双方都认可的第三方出具，以避免争议。

公说公有理、婆说婆有理，这还是得看权威证明

各持己见，还得有权威机构来认定

阳光都没了，还咋赔？这话讲得

这还真不好解决，木已成舟，挽回都有限

通常这种吵架式的争论，我一般都比较头大

我坚决站在居民这边，弱势群体嘛，支持下

事件最后怎样了啊？

就是，最终怎么解决的啊？

 估计不了了之了